Ensaio 2023

Quero dizer, antes de mais nada, que, já que estamos falando de moralidade, as palavras das pessoas têm pouco ou nenhum peso. Porque as palavras são fáceis e todos podem se dar ao luxo de usá-las como acharem melhor. Ao contrário das palavras, as ações têm a importância de testemunhar. Estes são decisivos para quem os faz, de uma forma que seja a medida da sua moral ou não-comportamento. Lembro-me sempre de uma frase de Jean-Paul Sartre de sua obra Existencialismo é humanismo. [1] Esta é a frase "o homem [...] Nada mais é do que a soma total de suas ações." Portanto, nem todas as suas palavras, que, quando não alinhadas com suas ações, não têm valor algum.

Isso leva-me ao meu ponto. Poder-se-ia dizer, e foi-se dito, que é dever dos poetas responder às condições do seu tempo. Em outras palavras, é dever dos poetas curvar-se sobre os problemas do mundo que os gerou e os alimentou. Ou, de forma negativa, o que oferecem os poetas que se fecham em sua torre de marfim, andando fora do tempo e do lugar? Imagino que seria difícil discordar dessas opiniões. Mas, pergunto-me, há poetas que não respondem às ideias do seu tempo? Há poetas que vivem e escrevem sabendo o que se passa dentro deles e à sua volta? Pessoalmente, não conheço poetas dignos do seu nome que não respondam com a sua obra às condições do seu tempo. Na Grécia, especialmente, de D. Solomos e A. Kalvos a K. Palamis, K. Karyotakis, T. Agras, G. Seferis, O. Elytis, M. Katsaros, A. Alexandrou, M. Anagnostakis, M. Sachtouris, V. Leontaris, K. Dimoulis e as gerações mais jovens, temos exemplos convincentes da profunda relação dos poetas com sua época. É claro que aqueles que por vários motivos ignoram os limites de sua arte são excluídos. Porque é justamente uma questão de moralidade poética que se coloca. A poesia em si, a poesia como entidade separada, a poesia como estética, por assim dizer, a amargura, não está interessada em qualquer vontade lucrativa de cada expressor. Não lhe interessa a sua visibilidade, a sua imagem pública, a sua presença secular, as suas distinções, os seus prémios, os seus títulos, a sua relação sobretudo com todo o tipo de poder, as suas várias ambições, as suas vaidades, etc. Na realidade, a poesia só se interessa pelo que cabe em sua "cidade". "E difícil naquela cidade é/e raro ser naturalizado. Em seu mercado você encontra um Legislador / Aquele que nenhum aventureiro ri"[2], como diz Cavafy. Mas o verdadeiro poeta não espera ser julgado pelos "legisladores" do "mercado", porque entretanto assume para si o papel de tal "legislador". Em outras palavras, ele controla suas próprias possíveis tendências exopoéticas, permanecendo nu de qualquer forma de leão, bem como de seus vários motivos pretextuais ou segundas. Assim, chegamos à conclusão de que poetas dignos são "recrutas de seu tempo",[3] como disse Ouden, eles participam do devir e do conhecimento de seu tempo, mas com a condição de permanecerem dentro dos limites de sua arte. Note-se, por outro lado, que os poetas instintivamente sabem muito bem que, enquanto escrevem, não são intocáveis, pela razão de que não lhes escapa que estejam sob o controle constante do leitor. É tolo acreditar que os leitores perdem de vista o que leem nos vários versos que são publicados. Ao contrário, o leitor, como dizia C. Baudelaire, é primo do poeta, igualmente obcecado pelo tema da escrita autoritária ou não. De fato, o leitor lê não apenas o que um texto escreve no nível explícito, mas também o que o texto implicitamente denota. O leitor, em outras palavras, tem a oportunidade de ler, além da palavra explícita, o que o texto lhe revela nas entrelinhas. E é verdade que o leitor, lendo nas entrelinhas, tem a oportunidade de discernir com suficiente juízo as tendências conscientes do poeta. Em outras palavras, o que ele escreve?É um texto explícito e outro o que indica nas entrelinhas. Escusado será dizer que o critério do virtuosismo de uma obra é a segunda leitura, a implícita, e não, como se poderia pensar a primeira, a do nível explícito.

Assim, os poetas, no contexto de sua arte, falam sobre seu mundo, que dirão, sobre sua época da qual nasceram e cresceram. É claro que eles não falam como colunistas, nem como panfletários, nem como comentaristas políticos, nem como oradores de mercado, etc. Sua visão das coisas é diferente, porque eles falam principalmente metaforicamente, mergulhando em si mesmos e em seu ambiente direto e indireto. Nessa área eles têm liberdade de expressão, já que, segundo Aristóteles: "A poesia não faz absolutamente nada, a história diz". [4] Em outras palavras, os poetas não estão preocupados com incidentes cotidianos, mas com seu significado último. É isso que os poetas fazem. No entanto, por outro lado, além de sua capacidade artística, eles também são cidadãos de um país e de uma sociedade internacional. Os acontecimentos correm e os poetas não podem deixar de testemunhar o que se passa à sua volta. E a pergunta é: os poetas não têm o dever de se posicionar sobre o que está acontecendo? Os poetas como cidadãos têm a dívida que todo cidadão tem, mas nada mais. Pode haver um equívoco de que, por serem poetas, têm uma responsabilidade social ou política acrescida. Isso seria verdade se eles não fossem expressos em sua poesia. Porque com a sua poesia, dissemos, não se mantêm envolvidos na era do seu mundo. No entanto, a questão dos poetas como cidadãos comuns permanece em aberto. Com a competência do cidadão, claro, os poetas têm uma razão. Mas há um grande problema aqui. Todo poeta sabe que suas palavras só têm valor se tiverem a qualidade moral de seu ato poético. Se é o resultado de um livre arbítrio completo ou, em outras palavras, o resultado de uma expressão lucrativa. Não um ato consistente que tenha o caráter de uma vanguarda oportuna e oportunista. Quando pedimos aos poetas a sua opinião sobre o que se passa no nosso tempo, devemos saber o que lhes pedimos. Pedimos-lhes que concordem com a nossa posição, pedimos-lhes que sejam especuladores ou pedimos-lhes que dêem a sua opinião, livre e integralmente? Para sabermos exactamente o que pedimos, temos de olhar para a questão do seu ponto de vista prático. Ou seja, dentro da correlação das coisas. Para maior clareza, vamos dar um exemplo positivo. Todos sabemos o que se passa na Síria há alguns anos. Se convidássemos um poeta para dizer, à luz de sua integridade poética, sua opinião sobre essa guerra, o que ele diria? É claro que não sabemos o que ele diria com precisão. No entanto, podemos supor que, de acordo com sua ética poética, ele diria mais ou menos o seguinte. Em outras palavras, ele diria inequivocamente quem começou essa guerra, por que a iniciou e como a perseguiu. Ele diria até como essa guerra continuou desde então, quem mais participou do conflito, por quais razões e de que forma eles participaram. Por fim, diria quem foram as vítimas desta guerra e a que preço. Ele provavelmente diria, com espírito claro, sem reservas, por conveniência e com a mão no coração. Alguém pode agora me dizer qual jornal, de atitude moral semelhante, esperaria ansiosamente publicar esses escritos do poeta? Existe essa qualidade de liberdade em nossos jornais? Mas mais uma coisa, quantos e quem se colocariam abertamente do lado do poeta e quanto puxariam a corda. O que eu quero dizer? Quero dizer, como foi que nos pediramSe poetas ou cidadãos têm sua opinião sobre a realidade contemporânea, devemos primeiro nos perguntar se temos a alternativa moral que pedimos aos poetas. E, em segundo lugar, e mais importante, em que ambiente pedimos aos poetas que falem sem compromisso? Perguntemo-nos, por exemplo, como é que o ambiente social e político grego moderno é hoje moldado. Tomemos os jornais de domingo como um take. Excluindo os artigos principais. Vamos ficar por dentro dos folhetos. Pode-se encontrar muitos deles sem discernir que o panfletário não é oportunisticamente oportunista? Refiro-me não só ao que escreve, mas sobretudo ao que cala. Nestas circunstâncias, quando pedimos aos poetas que falem aos cidadãos sobre o seu tempo, é como pedir-lhes que ajam como se não soubessem o que se passa à sua volta. Em outras palavras, pedimos que se comportem como pessoas sem consciência da realidade. Deste ponto de vista, se os poetas querem falar sobre as questões do nosso tempo, temos de garantir que estão reunidas as condições adequadas. E isso significa que todos devemos falar sem conveniência, sem prisioneiros, absolutamente livremente com base em nossa consciência moral ou, de outra forma, com base na integridade moral do poeta. Porque, claro, a responsabilidade não é só dos poetas, mas de todos os cidadãos de cada lugar. Mas não é uma questão de poetas falarem, mas de não ficarem sem palavras no nível de seu ministério poético, é uma questão de todos nós compartilharmos a ética da prática poética através de nossas ações. Mas convidar poetas a falar publicamente como cidadãos responsáveis, permanecendo nas sombras, será dizer que estamos nos escondendo atrás dos dedos. Ele dirá que não fazemos nada além de nos considerarmos muito inteligentes e poetas. Desse ponto de vista, antes de abordar essa questão aos poetas, devemos dirigi-la principalmente a nós mesmos. Além disso, mesmo que os poetas tomem a palavra como cidadãos responsáveis, nada muda se o outro mundo não fizer nada além do vento mais conveniente soprar a cada vez.

​

​

​

3652 visualizações